온라인 상담
YOUNGWOO PROFESSIONAL LAW SERVICE
의뢰인 중심의 법률컨설팅 서비스
[형사] 금천구 형사변호사, 강제추행 초범이면 선처받을 수 있을까요?
금천구 형사변호사, 강제추행 첫 사건이면 선처받을 수 있을까요?
결론부터 말씀드리면, 강제추행 혐의를 처음 받았다는 사실만으로 기소유예나 벌금형이 결정되는 것은 아닙니다.
우선 문제된 신체접촉이 형법상 추행에 해당하는지, 고의적인 행동이었는지를 살펴봐야 합니다.
피해자의 진술뿐만 아니라 CCTV, 목격자 진술, 이동 동선과 사건 직후의 대화도 함께 확인해야 합니다.
혐의를 인정하는 사건이라면 전과가 없다는 사정 외에도 접촉의 정도, 피해 회복, 합의 여부, 반성 및 재범 방지 노력이 처분을 결정하는 데 영향을 미칠 수 있습니다.
특히 술자리에서 발생한 사건은 당사자의 기억이 명확하지 않은 경우가 많습니다.
기억나지 않는 내용을 추측해 진술하기보다 첫 경찰조사 전에 확인할 수 있는 자료부터 확보하는 것이 중요합니다.
어떤 신체접촉이 강제추행에 해당할까요?
형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 경우 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.
강제추행에서 말하는 폭행은 반드시 상대방을 때리거나 제압하는 행위만을 의미하지 않습니다.
상대방이 예상하지 못한 상황에서 갑자기 신체를 만지는 행위 자체가 유형력의 행사로 평가될 수도 있습니다.
강제추행 성립 여부를 검토할 때는 다음과 같은 사정이 중요합니다.
판단 요소 | 구체적으로 확인할 내용 |
|---|---|
접촉 부위 | 가슴·엉덩이·허벅지 등 신체의 어느 부분에 접촉했는지 |
접촉 방법 | 껴안기·입맞춤·손으로 만지기 등 어떤 행동이 있었는지 |
지속성과 반복성 | 순간적으로 스친 것인지, 접촉이 이어지거나 반복됐는지 |
사건 장소 | 술집·택시·숙박시설·밀집된 장소 등 어떤 상황이었는지 |
당사자의 관계 | 처음 만난 사이인지, 직장 동료나 지인 관계였는지 |
피해자의 반응 | 즉시 거부·항의·신고했는지 |
객관적인 기록 | CCTV, 목격자, 위치정보와 결제내역이 존재하는지 |
사건 이후 행동 | 사과·항의·해명과 관련된 문자나 통화가 있었는지 |
상대방이 불쾌감을 느꼈다고 해서 모든 신체접촉이 곧바로 강제추행이 되는 것은 아닙니다.
반대로 접촉 시간이 짧더라도 성적 자기결정권을 침해하는 고의적인 행동으로 인정된다면 강제추행죄가 성립할 수 있습니다.
초범이면 기소유예를 받을 수 있을까요?
기소유예는 범죄 혐의가 인정되지만 범행 동기와 결과, 피해 회복, 범행 후 정황 등을 고려해 검사가 재판에 넘기지 않는 처분입니다.
따라서 강제추행 초범도 기소유예를 받을 가능성은 있지만, 초범이라는 이유 하나만으로 선처가 보장되지는 않습니다.
유리하게 고려될 수 있는 사정 | 불리하게 판단될 수 있는 사정 |
|---|---|
형사처벌이나 동종 전력이 없는 경우 | 접촉이 장시간 이어지거나 반복된 경우 |
피해자와 원만하게 합의한 경우 | 피해자에게 합의를 강요하거나 회유한 경우 |
피해 회복을 위해 실질적으로 노력한 경우 | 지위나 업무상 관계를 이용한 경우 |
범행을 인정하고 일관되게 반성한 경우 | 객관적인 증거와 다른 진술을 반복한 경우 |
성폭력 예방교육이나 상담을 이수한 경우 | 증거를 삭제하거나 관련자와 진술을 맞춘 경우 |
재범 방지 계획을 구체적으로 제출한 경우 | 피해 정도가 무겁거나 추가 피해가 발생한 경우 |
검사는 범인의 연령과 환경, 피해자와의 관계, 범행 동기와 수단, 범행 후 정황 등을 종합해 기소 여부를 결정할 수 있습니다.
혐의가 인정되는 사건에서는 합의금만 지급하는 것보다 사건 경위에 대한 진지한 반성, 피해 회복 및 재범 방지 노력을 함께 보여주는 것이 필요합니다.
강제추행으로 유죄판결을 받으면 어떤 불이익이 있나요?
강제추행 사건은 형사처벌로만 끝나지 않을 수 있습니다. 적용된 죄명과 선고 결과에 따라 다음과 같은 부수처분이 문제될 수 있습니다.
✅ 성폭력 치료프로그램 수강명령 또는 이수명령이 내려질 수 있음
✅ 아동·청소년 관련 기관 등에 대한 취업제한이 명령될 수 있음
✅ 공무원·교원이나 자격 관련 직종에서 징계 또는 인사상 불이익이 발생할 수 있음
✅ 직장 내부 규정에 따른 징계절차가 진행될 수 있음
모든 사건에 동일한 부수처분이 내려지는 것은 아닙니다. 범행 내용과 선고형, 재범 위험성 및 피고인의 직업 등을 개별적으로 판단합니다.
술에 취해 기억나지 않으면 혐의를 부인할 수 있을까요?
“술에 취해 기억이 없다”는 진술만으로 추행의 고의가 부정되는 것은 아닙니다.
사건을 기억하지 못하는 것과 추행하지 않았다는 것은 다른 문제입니다. 단순한 음주나 기억 단절만으로 심신상실 또는 심신미약이 인정되는 것도 아닙니다.
기억이 불분명한 상태에서 “절대 접촉하지 않았다”고 단정하면 이후 확인된 CCTV나 목격자 진술과 충돌할 수 있습니다.
반대로 비틀거리거나 넘어지는 과정에서 우연한 접촉이 발생했다면 당시 상황을 객관적인 자료와 연결해 설명해야 합니다.
경찰조사 전에는 다음 자료를 확인하는 것이 좋습니다.
✅ 택시·버스·지하철 등 교통수단 이용기록
✅ 카드 결제 장소와 결제 시각
✅ 함께 술을 마셨던 사람과 주변 목격자의 진술
✅ 사건 전후 주고받은 문자와 메신저 대화
✅ 통화기록과 본인이 대화 당사자인 녹음
✅ 접촉이 발생한 장소의 구조와 당시 혼잡도
✅ 피해자의 항의나 신고가 이루어진 시점
기억나지 않는 부분은 추측하지 말고, 기억하는 사실과 자료를 통해 확인해야 하는 부분을 명확히 구분해야 합니다.
피해자와 합의하면 사건이 종결될까요?
강제추행죄는 피해자가 처벌을 원하지 않더라도 수사와 재판이 계속될 수 있습니다. 따라서 합의서와 처벌불원서를 제출했다고 해서 사건이 자동으로 종결되는 것은 아닙니다.
다만 혐의를 인정하는 사건에서는 피해 회복과 처벌불원 의사가 기소유예 여부나 법원의 형량을 판단할 때 유리한 사정으로 고려될 수 있습니다.
합의를 진행할 때는 다음 사항에 주의해야 합니다.
♦️ 직장 동료나 지인을 통해 합의를 압박하지 않아야 함
♦️ 처벌불원서와 합의서에 포함할 내용을 구분해야 함
♦️ 사과문이 사실관계에 대한 자백으로 해석될 가능성을 검토해야 함
♦️ 합의금 지급 방법과 추가 연락 금지 조건을 명확히 해야 함
♦️ 혐의를 부인한다면 증거 검토 전에 성급하게 범행을 인정하지 않아야 함
직접적인 연락이 피해자에게 부담이나 압박으로 받아들여지면 오히려 사건 처리에 불리하게 작용할 수 있습니다.
검찰청 폐지 이후 첫 경찰조사가 중요한 이유는 무엇일까요?
2026년 10월 2일부터 검찰청이 폐지되고 공소청이 출범하면서
일반 형사사건은 경찰 등 수사기관이 수사를 담당하고, 공소청 검사가 송치된 사건의 기소 여부를 판단하는 구조로 개편됐습니다.
공소청 검사는 필요한 경우 담당 수사기관에 보완수사를 요구할 수 있습니다.
그러나 경찰에서 작성한 피의자신문조서와 초기에 확보한 증거가 공소청의 처분 판단에 중요한 기초자료가 된다는 점은 달라지지 않습니다.
첫 조사에서 사실과 다른 내용을 말하거나 추측으로 답변하면 이후 진술을 바로잡더라도 진술의 일관성이 문제될 수 있습니다.
경찰에 출석하기 전에는 다음 순서로 사건을 정리할 필요가 있습니다.
② 사건 발생 전후의 상황을 시간순으로 정리합니다.
③ CCTV·결제내역·메시지 등 객관적인 자료를 확보합니다.
④ 인정하는 부분과 다투는 부분을 구분합니다.
⑤ 예상 질문과 답변 내용을 점검합니다.
⑥ 피해자에게 직접 연락해도 되는 상황인지 검토합니다.
술자리 강제추행 사건에서 불송치 결정을 받은 사례
의뢰인은 지인들과 술을 마신 뒤 귀가하던 중 피해자를 껴안고 신체 일부를 만졌다는 이유로 강제추행 및 폭행 혐의를 받게 됐습니다.
당시 의뢰인은 상당한 양의 술을 마셔 사건 상황을 제대로 기억하지 못했습니다.
경찰조사를 앞둔 상태에서 무작정 혐의를 부인할 경우 객관적인 자료와 진술이 충돌할 가능성도 있었습니다.
■ 법무법인 영우의 대응
법무법인 영우는 경찰 출석 전에 사건 당일의 음주 과정과 이동 경로를 시간순으로 정리했습니다.
예상 질문을 토대로 모의 조사를 진행하고, 기억나지 않는 부분을 추측해 답하지 않도록 진술 방향을 점검했습니다.
또한 당시 의뢰인이 비틀거리는 과정에서 의도하지 않은 접촉이 발생했을 가능성을 주변 정황과 연결해 설명했습니다.
변호사가 경찰조사에 동행했으며 피해자 측과 적절한 방식으로 소통해 합의와 처벌불원 의사를 확보했습니다.
의뢰인의 평소 생활, 반성 태도와 재범 가능성이 낮다는 점을 보여주는 자료도 제출했습니다.
■ 경찰의 결정
경찰은 폭행과 강제추행 혐의에 대해 각각 다음과 같이 판단했습니다.
✅ 폭행 혐의는 피해자와의 합의 및 처벌불원 의사를 고려해 불송치(공소권 없음) 결정
✅ 강제추행 혐의는 범죄 성립을 인정하기 어렵다고 보아 불송치(혐의없음) 결정
이 사건은 단순히 초범이거나 피해자와 합의했다는 이유만으로 종결된 것이 아닙니다.
첫 조사 전에 진술을 정리하고 사건 당시의 행동과 객관적인 정황을 분석해 강제추행죄의 성립 여부를 구체적으로 다툰 사례입니다.
금천구 강제추행 사건 | 법무법인 영우의 법률 서비스
강제추행 사건에서는 초범이라는 사실보다 어떤 신체접촉이 있었는지, 고의가 인정되는지, 피해자의 진술과 객관적인 자료가 일치하는지가 우선적인 쟁점이 됩니다.
혐의를 부인한다면 CCTV와 이동기록이 삭제되기 전에 확보해야 합니다. 혐의를 인정한다면
피해자에게 직접 연락하기보다 적절한 방법으로 피해 회복을 진행하고, 반성과 재범 방지 노력을 구체적인 자료로 준비해야 합니다.
금천구에서 강제추행 혐의로 첫 경찰조사를 앞두고 있거나 초범으로서 기소유예 가능성을 확인해야 한다면
형사법 전문 임광훈 변호사와 범죄 성립 여부, 경찰 진술 방향, 피해자 합의 및 불송치·기소유예 가능성을 구체적으로 검토해 보시기 바랍니다.
