온라인 상담
YOUNGWOO PROFESSIONAL LAW SERVICE
의뢰인 중심의 법률컨설팅 서비스
[형사] 업무상 배임, 회사가 손해를 주장하면 처벌될까?
업무상 배임, 회사가 손해를 주장하면 처벌될까요?
결론부터 말씀드리면 회사가 손해액을 주장하거나 고소장을 제출했다는 사실만으로 업무상 배임죄가 성립하는 것은 아닙니다.
업무상 배임이 인정되려면 피의자가 업무상 타인의 사무를 처리하는 지위에 있었고, 그 임무를 위반해 자신이나 제3자에게 재산상 이익을 취득하게 했으며,
그 결과 회사에 재산상 손해를 가했다는 점이 입증돼야 합니다. 여기서 손해에는 현실적으로 발생한 손실뿐만 아니라 경제적 관점에서 구체적인 손해 발생 위험을 초래한 경우도 포함될 수 있습니다.
특히 퇴직자의 회사 자료 반출 사건은 모든 파일을 한꺼번에 판단해서는 안 됩니다. 파일별 취득 시점과 반출 경위, 영업상 가치, 반환·폐기의무 및 실제 이용 목적을 구분해 살펴봐야 합니다.
업무상 배임죄의 성립요건은 무엇인가요?
업무상 배임죄는 단순히 회사의 지시를 어겼거나 업무 처리가 부적절했다는 이유만으로 성립하지 않습니다. 다음 요건이 모두 입증돼야 합니다.
성립요건 | 핵심 판단 내용 |
|---|---|
업무상 타인의 사무를 처리하는 지위 | 회사와의 신임관계에 따라 재산을 보호·관리하는 사무를 담당했는지 |
임무에 위배하는 행위 | 법령·계약 또는 신의칙상 해야 할 일을 하지 않았거나 해서는 안 될 행위를 했는지 |
재산상 이익의 취득 | 본인이나 제3자가 경제적으로 평가할 수 있는 이익을 얻었는지 |
회사의 재산상 손해 | 현실적인 손실이나 구체적인 손해 발생 위험이 생겼는지 |
고의와 불법이득의사 | 임무 위배와 이익 취득, 회사의 손해 발생 가능성을 인식·용인했는지 |
회사가 내부 규정을 위반했다거나 손해를 봤다고 주장하는 것만으로는 부족합니다.
피의자가 담당한 사무의 성격과 권한, 구체적인 임무 위반행위, 이익의 귀속 및 손해 사이의 관계가 증거로 확인돼야 합니다.
업무상 배임죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금입니다.
범행으로 취득하거나 제3자에게 취득하게 한 이득액이 5억 원 이상이면 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률에 따라 가중처벌될 가능성도 검토해야 합니다.
회사가 주장한 손해액이 그대로 인정되나요?
그렇지 않습니다. 회사가 손해액을 계산해 고소장에 기재했더라도 수사기관과 법원은 그 산정 근거를 별도로 확인합니다.
회사가 주장할 수 있는 내용 | 실제로 확인해야 할 쟁점 |
|---|---|
자료 개발비 전액 | 해당 자료의 현재 경제적 가치와 실제 반출 범위 |
예상 매출 감소액 | 반출·사용행위와 매출 감소 사이의 인과관계 |
경쟁업체가 얻은 이익 | 실제 이용 여부와 이익의 구체적인 산정 근거 |
영업비밀 가치 | 비공지성·경제적 유용성·비밀관리성 충족 여부 |
시스템 복구비·조사비 | 피의자의 행위로 발생한 필요하고 상당한 비용인지 |
회사가 제시한 전체 손해액 | 배임죄의 ‘이득액’과 동일하게 평가할 수 있는지 |
배임죄에서는 회사가 입은 손해와 피의자 또는 제3자가 얻은 이익을 구체적으로 따져야 합니다.
회사의 내부 추산액이나 장래의 막연한 영업손실만으로 곧바로 범죄의 손해액이나 이득액이 확정되는 것은 아닙니다.
다만 재산상 손해가 반드시 현실적으로 확정돼야 하는 것은 아닙니다.
경제적으로 보아 회사 재산에 구체적인 손해 위험이 발생했다면 배임죄의 손해가 인정될 수 있으므로, 단순히 “아직 매출 감소가 발생하지 않았다”는 사정만으로 혐의가 배제되는 것도 아닙니다.
회사에 손해가 발생하면 무조건 배임죄가 되나요?
회사에 결과적으로 손해가 발생했더라도 업무상 배임의 고의와 불법이득의사가 인정되지 않으면 형사책임이 성립하지 않을 수 있습니다.
정상적인 경영판단이나 업무상 실수로 손실이 발생한 경우와 회사의 이익을 희생해 본인 또는 제3자의 이익을 도모한 경우는 구분해야 합니다. 수사기관은 일반적으로 다음 사항을 살펴봅니다.
✅ 업무상 권한과 재량의 범위
✅ 회사에 예상되는 이익과 위험
✅ 거래 조건이 통상적인 수준이었는지
✅ 본인이나 제3자와의 이해관계
✅ 의사결정 내용을 숨기거나 허위 보고했는지
✅ 손해 발생 가능성을 알고도 행위를 진행했는지
사후적으로 사업이 실패했다는 결과만 보고 당시의 경영판단을 배임으로 평가할 수는 없습니다.
반면 거래 상대방에게 이익을 몰아주기 위해 비정상적인 조건을 설정하거나 회사의 손해를 알면서도 거래를 진행했다면 업무상 배임이 문제될 수 있습니다.
퇴사하면서 업무 자료를 보관하면 배임죄가 되나요?
모든 업무 자료의 보관이나 반출이 처벌되는 것은 아닙니다. 자료의 성격과 취득 경위, 보관 목적을 개별적으로 판단해야 합니다.
수사 과정에서는 주로 다음 내용을 확인합니다.
✅ 불특정 다수에게 공개되지 않은 자료인지
✅ 회사가 상당한 시간·노력·비용을 들여 제작했는지
✅ 자료를 통해 경쟁상 이익을 얻을 수 있는지
✅ 재직 중 회사의 허락 없이 복사·전송했는지
✅ 개인 장비나 클라우드 사용이 회사의 업무 관행상 허용됐는지
✅ 퇴사 당시 반환하거나 폐기할 의무가 있었는지
✅ 경쟁업체 제공 또는 개인적 이용 목적이 있었는지
✅ 실제 유출·사용이나 구체적인 재산상 위험이 발생했는지
대법원은 자료가 법률상 영업비밀에 해당하지 않더라도 불특정 다수에게 공개되지 않았고, 회사가 상당한 시간·노력·비용을 들여 취득하거나 제작했으며,
경쟁상 이익을 얻는 데 활용할 수 있는 영업상 주요 자산이라면 무단 반출이 업무상 배임죄에 해당할 수 있다고 판단합니다.
반면 개인 PC에 회사 파일이 남아 있다는 사실만으로는 부족할 수 있습니다.
업무상 허용된 저장이었는지, 어떤 파일이 남아 있었는지, 퇴사 당시 반환·폐기의무와 부당한 이용 목적이 있었는지를 함께 확인해야 합니다.
업무상 필요로 개인 PC에 저장한 자료로 문제가 되나요?
개인 PC나 외장 저장장치에 회사 자료가 저장됐다는 사실만으로 무단 반출이라고 단정할 수는 없습니다.
회사가 개인 장비의 업무 사용을 허용했거나 업무 수행을 위해 자료를 전송하도록 한 경우라면 저장 경위부터 확인해야 합니다.
확인할 사항 | 활용할 수 있는 자료 |
|---|---|
개인 장비 사용이 허용됐는지 | 회사 지침, 이메일, 메신저, 동료 진술 |
업무상 필요로 저장했는지 | 업무 지시, 프로젝트 자료, 작업 이력 |
반출 당시 부당한 목적이 있었는지 | 전송 시점, 퇴직·이직 준비 시기, 검색·접속 기록 |
반환·폐기 요구가 있었는지 | 퇴직확인서, 보안서약서, 이메일, 내용증명 |
퇴사 후 실제 사용했는지 | 파일 열람·수정 기록, 전송 내역, 포렌식 결과 |
자료가 영업상 주요 자산인지 | 생성자, 개발비용, 공개 범위, 경쟁상 가치 |
처음에는 적법하게 보관한 자료라도 퇴사 시 반환·폐기의무가 있고 경쟁업체 제공이나 개인적 이용 목적까지 인정된다면 문제가 달라질 수 있습니다.
따라서 저장 위치만 보는 것이 아니라 파일 생성일과 복사일, 마지막 접근일, 전송 대상 및 회사의 장비 운영방식을 시간순으로 정리해야 합니다.
퇴사 후 자료를 사용하면 별도의 배임죄가 성립하나요?
퇴사한 직원은 특별한 사정이 없다면 더 이상 회사의 사무를 처리하는 지위에 있지 않습니다.
따라서 퇴직 후 발생한 이용·유출행위만으로 별도의 업무상 배임죄가 성립한다고 단정하기는 어렵습니다.
다만 행위 시점에 따라 법적 평가가 달라집니다.
행위 시점과 유형 | 주요 법적 쟁점 |
|---|---|
재직 중 무단 반출 | 반출 당시 업무상 배임죄가 성립했는지 |
재직 중 업무상 필요로 적법하게 보관 | 보관·반출 자체에 임무 위배나 부당한 목적이 있었는지 |
퇴사 시 반환·폐기하지 않음 | 반환·폐기의무와 경쟁업체 제공 또는 개인적 이용 목적이 있었는지 |
퇴직 후 자료 사용·제공 | 새로운 배임죄보다 영업비밀 침해 등 다른 범죄가 성립하는지 |
퇴직 후 새로운 자료 작성 | 기존 자료를 복제·이용했는지, 일반적인 지식과 경험으로 독자 작성했는지 |
재직 중 경쟁업체에 제공하거나 개인적으로 이용할 목적으로 자료를 무단 반출했다면 반출 시점에 업무상 배임죄가 성립할 수 있습니다.
업무상 적법하게 보관했던 자료라도 퇴사할 때 반환·폐기할 의무가 있고 부당한 이용 목적까지 있었다면 퇴사 시점이 문제될 수 있습니다.
대법원은 이러한 방식으로 이미 업무상 배임죄가 성립한 뒤 퇴직자가 자료를 실제로 사용하거나 유출했더라도,
퇴직 후에는 원칙적으로 타인의 사무를 처리하는 지위에 있지 않으므로 그 이용행위가 별개의 업무상 배임죄를 구성하지는 않는다고 판단했습니다.
다만 영업비밀의 사용·누설 등 다른 범죄가 별도로 성립할 가능성은 남습니다.
영업비밀 침해와 업무상 배임은 같은 범죄인가요?
서로 다른 범죄입니다. 각 범죄의 보호 대상과 성립요건을 별도로 판단해야 합니다.
구분 | 업무상 배임 | 영업비밀 침해 |
|---|---|---|
주요 보호 대상 | 회사와 사무처리자 사이의 신임관계 및 재산 | 비밀로 관리되는 경제적 가치가 있는 영업정보 |
행위자의 지위 | 업무상 타인의 사무를 처리하는 지위 필요 | 법에서 정한 부정취득·사용·누설 등의 행위가 문제 |
자료의 범위 | 영업비밀 또는 영업상 주요 자산 | 비공지성·경제적 유용성·비밀관리성을 갖춘 정보 |
퇴직 후 행위 | 원칙적으로 새로운 업무상 배임의 주체가 되기 어려움 | 퇴직 후 사용·누설도 처벌될 수 있음 |
핵심 쟁점 | 임무 위배, 이익 취득, 회사의 재산상 손해 | 영업비밀 요건과 부정한 취득·사용·공개행위 |
영업비밀로 인정되려면 일반적으로 다음 요건을 확인해야 합니다.
② 독립된 경제적 가치를 가질 것
③ 비밀로 관리된 정보일 것
④ 생산방법·판매방법 등 영업활동에 유용한 기술상 또는 경영상 정보일 것
비밀번호 설정, 접근 권한 제한, 비밀 표시, 보안서약서, 자료 반출 승인 절차 및 퇴직자의 자료 반환 확인 등은 비밀관리성을 판단하는 중요한 자료입니다.
다만 일부 보안조치가 없다는 이유만으로 영업비밀성이 곧바로 부정되는 것은 아닙니다. 정보의 성격과 회사 규모, 접근 가능 인원 및 실제 관리방식을 종합해 판단합니다.
자료가 영업비밀로 인정되지 않더라도 회사의 영업상 주요 자산에 해당하면 업무상 배임죄가 문제될 수 있습니다.
반대로 퇴직 후라서 새로운 업무상 배임죄가 성립하기 어렵더라도 영업비밀을 사용하거나 공개했다면 부정경쟁방지법 위반 여부를 별도로 검토해야 합니다.
퇴사자가 업무상 배임·영업비밀 침해·업무방해 혐의에서 불송치된 사례
법무법인 영우의 의뢰인은 한 회사에서 수년간 근무한 뒤 퇴사했습니다. 전 소속 회사는 의뢰인이 업무 자료를 반환하지 않고 부당하게 이용했다며
업무상 배임, 영업비밀 침해 및 업무방해 혐의로 고소했습니다.
고소인은 상당한 손해액도 주장했지만, 실제 쟁점은 퇴사 과정에서 자료를 제대로 인계했는지와 퇴직 후 작성하거나 보관한 자료가 기존 회사의 자료를 이용한 것인지에 있었습니다.
■ 법무법인 영우의 대응
변호인은 회사가 제시한 파일과 계약관계, 디지털 자료 및 수사 기록을 검토해 각 혐의의 성립요건을 분리했습니다.
특히 회사가 전체 자료를 포괄적으로 영업비밀이라고 주장하는 데 그치고 구체적으로 어떤 정보가 침해됐는지 특정하지 못했다는 점을 지적했습니다.
개별 자료를 확인한 결과 이미 회사에 인계됐거나 존재하지 않는 파일이 있었고, 고소 내용과 관련 없는 별도의 자료도 포함돼 있었습니다.
다음과 같은 사정도 객관적인 자료를 통해 소명했습니다.
✅ 회사의 허용에 따라 개인 장비를 업무에 사용한 경위
✅ 개인 장비에 자료가 저장된 과정과 업무상 필요성
✅ 회사 자료를 무단으로 반출한 사실이 확인되지 않은 점
✅ 회사가 접근권한 제한 등 실질적인 비밀관리 체계를 운영했는지 불분명한 점
✅ 퇴사 당시 구체적인 반환·폐기 요구가 없었던 점
✅ 계약서나 보안서약서상 반환·폐기의무의 내용이 명확하지 않은 점
✅ 퇴직 후 작성한 문서는 작성 시점과 내용이 다른 별개 자료인 점
✅ 회사 방문은 민사사건 결정의 이행 과정에서 이뤄져 업무방해의 고의가 없었던 점
■ 사건 결과
수사기관은 업무상 배임, 부정경쟁방지법 위반 및 업무방해 혐의 모두에 대해 증거불충분을 이유로 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다.
회사가 여러 죄명과 상당한 손해액을 주장했더라도 자료의 성격과 취득 시점, 실제 사용행위 및 회사의 보안관리 실태를 항목별로 분석해 형사책임이 성립하지 않는다는 점을 밝힌 사례입니다.
※ 위 결과는 해당 사건의 계약관계와 디지털 자료, 회사의 보안 체계 및 수사 기록에 따른 것입니다. 다른 사건에서도 동일한 결과가 보장되지는 않습니다.
경찰 조사를 앞두고 있다면 어떤 자료를 준비해야 하나요?
회사 자료 관련 배임 사건에서는 파일을 임의로 삭제하기보다 다음 자료를 보존하고 시간순으로 정리하는 것이 중요합니다.
② 담당 업무와 자료 접근권한을 확인할 서류
③ 회사의 개인 PC·클라우드 사용 지침
④ 자료를 저장하거나 전송하라는 업무 지시
⑤ 파일별 생성일·수정일·복사일·접근 기록
⑥ 퇴직 당시 인수인계서와 반환 요청 내역
⑦ 경쟁업체 이직 또는 개인사업 준비 시점
⑧ 퇴직 후 자료의 열람·사용·전송 여부
⑨ 회사 자료와 퇴직 후 작성 자료의 비교 내역
⑩ 회사가 주장하는 손해액과 산정 근거
휴대전화나 저장장치를 초기화하거나 문제된 파일을 임의로 삭제하면 디지털 포렌식에서 증거를 없애려 한 정황으로 의심받을 수 있습니다.
파일을 새로 열거나 이동하는 행위도 접근 시각 등 메타데이터를 변경할 수 있으므로 주의해야 합니다.
업무상 배임 사건 | 법무법인 영우의 법률 서비스
